Onsøy: Fjerde gang i år – foretak fratatt ansvarsretten i byggesak i Østre Torgauten vei 92

ONSØY: Fredrikstad kommune fratok mandag 24. august 2026 foretaket HP Prosjektering AS ansvarsretten i byggesaken om riving og oppføring av fritidsbolig i Østre Torgauten vei 92. Det er fjerde gang i 2026 det samme foretaket mister ansvarsretten i en Fredrikstad-byggesak, og tre av de fire adressene ligger i Onsøy-området.

Dette står i vedtaket

Vedtaket er fattet av bygningsmyndigheten på vegne av Planutvalget, som delegert sak 1124/26, og er klassert på gnr. 60, bnr. 81. Saken har byggesaksnummer 2026/81237 og er journalført på saksnummer 2026/18805.

«Bygningsmyndigheten fratar dere ansvarsretten i byggesak i Østre Torgauten vei 92, da dere ikke har dokumentert nødvendig prosjektering, rutiner, eller gjennomført kvalitetssikring i tiltaket», skriver kommunen i brevet. Videre heter det: «Vi legger vekt på at dere har blitt fratatt ansvarsretten for å ikke ivareta deres ansvar i andre byggesaker.»

Brevet er elektronisk godkjent av virksomhetsleder Snorre Huseby og overingeniør Rolf Edvard Abelson i Byggesak og geomatikk. Kopi er sendt til arkitektforetaket Lie Øyen Arkitekter AS.

Et tiltak som har gått over ni år

Ifølge saksopplysningene i vedtaket ble rammetillatelsen for riving og oppføring av fritidsboligen gitt 19. desember 2017. Igangsettingstillatelse kom 7. august 2019, og en endringstillatelse ble gitt 25. september 2023. Kommunen mottok en ny søknad om endringstillatelse 16. juni 2026, som ennå ikke er ferdig behandlet.

Tiltaket er altså ikke ferdigstilt. Det er et poeng kommunen bruker aktivt i vurderingen sin.

To purringer uten svar

Tilsynet startet med et varsel om tilsyn 23. juni 2026. Der ba kommunen om kopi av foretakets rutiner, prosjekteringen som var utarbeidet, og dokumentasjon på kvalitetssikring.

Foretaket svarte i en e-post mottatt 29. juni 2026: «Denne jobben er tilbake til 2017, her sitter vi ikke på noe grunnlag, det er nok slettet eller forsvunnet når vi byttet server. Kravet er jo å ta vare på data i 5 år.» I samme svar avviste foretaket at det hadde unnlatt å besvare henvendelser: «Vi har svart opp alt etter hvert.»

Kommunen svarte i brev samme dag, 29. juni 2026, at fristen for å oppbevare dokumentasjon er fem år etter at ferdigattest er gitt – ikke fem år etter at jobben ble utført. Siden tiltaket i Østre Torgauten vei 92 ikke er ferdigstilt, og foretaket verken har dokumentert at ansvarsområdet er avsluttet eller trukket ansvaret sitt, løper ansvaret fortsatt. «Vi ser alvorlig på at dere ikke synes å kjenne til kravet til oppbevaring av dokumentasjon», skriver kommunen.

Da svaret uteble, purret kommunen 8. juli 2026. Da det heller ikke kom svar innen den nye fristen, purret kommunen på nytt 4. august 2026 – og varslet samtidig at den vurderte å frata foretaket ansvarsretten. I e-poster mottatt 10. august 2026 fastholdt foretaket at det hadde svart, og sendte inn en systembeskrivelse for «Utsetting av hjørner» og «Kontroll av utsetting av hjørner», samt et kart med koordinater.

Det holdt ikke. Kommunen skriver at et kart med koordinater ikke dokumenterer prosjekteringen av høydeplasseringen eller hvilke forutsetninger som er lagt til grunn.

Tre tidligere fratakelser i år

Vedtaket viser til tre tidligere saker der det samme foretaket er fratatt ansvarsretten i 2026:

• Gamle Skjæløyvei 45 – vedtak 1. april 2026. Tilsynet avdekket at foretaket ikke hadde ivaretatt ansvaret for å prosjektere og utføre høydeplasseringen i tråd med tillatelsen, noe som ifølge kommunen medførte at tiltaket ble utført i strid med tillatelsen.
• Østre Torgauten vei 65 – vedtak 22. mai 2026. Kommunen sendte tre purringer før vedtaket ble fattet, og beskriver «alvorlige overtredelser av regelverket».
• Puttholmen 9 – vedtak 18. juni 2026. To purringer før vedtak.

I saken i Østre Torgauten vei 92 er det ikke konstatert at selve tiltaket er utført i strid med tillatelsen. Det er de to første sakene over kommunen viser til når den omtaler tiltak utført i strid med tillatelser. Denne saken handler om foretakets dokumentasjonsplikt og ansvarsrett.

Hva regelverket sier

Kommunen bruker to hjemler. Plan- og bygningsloven (pbl) § 23-3 tredje ledd sier at kommunen skal frata et foretak ansvarsretten ved alvorlige overtredelser, eller dersom foretaket ikke fyller kravene til kvalifikasjoner, pålitelighet og dugelighet. Byggesaksforskriften – forkortet SAK10 – sier i § 6-9 første ledd bokstav a at kommunen skal frata ansvarsretten når foretaket «i vesentlig grad har unnlatt å ivareta» kravene til rollen sin.

I klartekst: ansvarsrett er tilliten myndighetene gir et foretak til å stå faglig ansvarlig for en del av en byggesak. Kommunen skriver at ansvarsrettssystemet «bygger i stor grad på en tillit til at foretakene ivaretar regelverket», og at brudd på lojalitetsplikten overfor bygningsmyndigheten utløser en vurdering av om foretaket er pålitelig og dugelig nok.

Kommunen fant ikke at det forelå særlige formildende hensyn etter pbl § 23-3 fjerde ledd.

Veien videre

Vedtaket kan påklages, og klagefristen er tre uker fra foretaket mottok brevet. Saken er dermed ikke endelig avgjort. Søknaden om endringstillatelse som kommunen mottok 16. juni 2026 er fortsatt ikke ferdigbehandlet.

Har du opplysninger i denne saken? Tips oss gjerne.